Pääkirjoitus Kylpylän ei ole tarkoitus olla rahasampo, vaan sijoitus hyvinvointiin

Virkistyskylpylä Fontanellaa koskeva keskustelu on palaamassa lähtöruutuun. Kunnanvaltuusto keskustelee toukokuussa jälleen kerran siitä, peruskorjataanko Fontanella vai ajetaanko toiminta jollain aikavälillä hallitusti alas.

Taustalla ovat kohonneet rakennuskustannukset. Peruskorjaus kilpailutettiin kahteen otteeseen, ja molemmilla kerroilla kävi selväksi, että remonttiin budjetoitu 14,4 miljoonaa euroa - joka sekin on massiivinen summa, ei riitä haluttuihin korjauksiin ja laajennuksiin.

Jos valtuusto päätyy yhä peruskorjaukseen, vaihtoehtoina on joko tehdä peruskorjaus supistetusti 14,4 miljoonalla eurolla tai kaivaa jostain ainakin parin miljoonan lisärahoitus.

Tähän kohtaan iskevät peruskorjauksen vastustajat, jotka kysyvät perustellusti, kannattaako enää peruskorjata, jos samaan hintaan rakentaisi uuden, modernin uimahallin.

Taloudellisesti kysymys ei ole kuitenkaan niin yksioikoinen, sillä Fontanellan alas ajaminen ja purkaminen maksavat miljoonia.

Kuntalaiskeskustelussa uutta uimahallia on vaadittu sillä perusteella, että kunta pumppaa jatkuvasti vuosittaista tukea Fontanellan toimintaan. On kuitenkin syytä muistaa, että julkinen, voittoa tuottava uimahalli on maassamme harvinaisuus.

Vuorelan Kunnonpaikka on erinomainen kylpylähotelli, mutta se ei voi olla pitkäaikainen Fontanellan korvaaja.

Oli kyseessä sitten kylpylä tai uimahalli, se tulee nähdä sijoituksena, ei rahasampona. Uimala on sijoitus hyvinvointiin ja terveyteen.

Uimala tarjoaa hyvän liikuntamahdollisuuden varsinkin ikäihmisille, joille oleellista on myös saavutettavuus.

Vuorelan Kunnonpaikka on erinomainen kylpylähotelli, mutta se ei voi olla pitkäaikainen Fontanellan korvaaja.

Siilinjärvi tarvitsee ja ansaitsee uimalan keskustaan, oli se sitten Fontanella tai uusi uimahalli.